# 日本轉蛋法是什麼？景品表示法金額上限與一番賞規範

> 來源：https://mr-gk.life/knowledge/japan-premium-law
> 最後更新：2026-09-27
> 引用請註明：GK先生（mr-gk.life）

**一句話答案：** 日本沒有一部叫「轉蛋法」的法律。台灣說的「日本轉蛋法」，多指《景品表示法》及其告示，加上 2012 年消費者庁認定完成型轉蛋（カード合わせ）適用禁止規定；一番賞因「籤即商品」不在其列。

## 重點事實

- **一番賞為何不受規範**：籤本身就是商品，不是附隨在商品上的贈品
- **一般轉蛋同理**：取得的經濟利益來自交易本身，不算「景品類」
- **完成型轉蛋為何被禁**：集齊組合換到的物品，變成附隨於交易的景品
- **禁止的名目**：「カード合わせ」，方法本身即被全面禁止
- **判準**：欺瞞性強、煽動射幸心的程度顯著
- **「轉蛋法」是什麼**：台灣俗稱；日本沒有這部法，核心是景品表示法及其告示
- **一般懸賞上限**：未滿 5,000 日圓→交易價額 20 倍；以上→10 萬日圓；總額≤預估銷售總額 2%
- **総付景品上限**：未滿 1,000 日圓→200 日圓；以上→交易價額的 10 分之 2

## 先講清楚：景品表示法是日本法，不是台灣法

這一頁講的是一個可以借鏡的框架，不是台灣現行的規定，也不構成任何法律意見。

台灣目前沒有針對抽賞的專法。這一頁整理日本的景品表示法怎麼處理同一類商品，理由是：日本面對過完全一樣的問題，而且做出了一個界線很清楚的判斷——那個界線本身，比結論更值得看。

> 台灣要不要管、怎麼管，是另一件事。但如果哪一天真的要討論，這個框架大概率會被拿出來參考，因為它是同語系市場裡少數已經定案的先例。

## 日本轉蛋法是真的有一部法律嗎？

沒有。日本並沒有一部叫「轉蛋法」的法律——那是台灣的俗稱。

台灣輿論說的「日本轉蛋法」，多指《景品表示法》及其告示這套規範，加上 2012 年消費者庁認定コンプガチャ（カード合わせ，即完成型轉蛋）適用禁止規定的那次出手。換句話說，它不是一部針對轉蛋的專法，而是既有的景品規制被適用到轉蛋機制上。

這個名字容易造成一個誤會：以為日本把轉蛋、抽賞整個管起來了。實際上正好相反——一番賞與一般付費轉蛋因為「籤本身就是商品」，根本不落入景品表示法的「景品類」（下一節展開），真正被全面禁止的只有完成型轉蛋那一種機制。

> 查日文資料時可以直接放棄「轉蛋法」這個關鍵字——日本官方文件裡沒有這個詞。正式的名目是景品表示法與其下的告示，官方整理見消費者庁「景品規制の概要」。

## 為什麼一番賞不受景品表示法規範？

因為籤本身就是商品。

景品表示法管的是「景品類」——附隨在商品或服務的交易上，額外提供的經濟利益。買 A 送 B、消費滿額抽 C，那個 B 和 C 就是景品，法規對它的價值上限有規定。

一番賞不適用，理由是它不是附隨在別的商品上的東西：你付錢買的就是那一抽，抽出來的獎品就是商品本身。沒有「主商品」和「附贈品」的分別，自然也沒有景品可以規範。一般的付費轉蛋同理——消費者取得的經濟利益是由交易本身帶來的，不算景品類。

> 這條法理跟 GK先生 一直在講的一件事完全對得起來：抽賞和賭博的關鍵差別，在於每一次都會拿到實體商品，性質上比較接近隨機商品的零售。日本的法規結構等於把這句話寫進了制度裡。

## 景品表示法的金額上限是多少？

一般懸賞最高 10 萬日圓、総付景品最高為交易價額的 10 分之 2；一般懸賞另設總額 2% 的天花板。

景品表示法對「景品類」設了明確的價值上限，依提供方式分兩種：抽選給獎的「一般懸賞」，與人人有獎的「総付景品」。數字如下（出處：消費者庁「景品規制の概要」）。

| 類型 | 交易價額 | 景品上限 |
| --- | --- | --- |
| 一般懸賞（抽選給獎） | 未滿 5,000 日圓 | 交易價額的 20 倍 |
| 一般懸賞（抽選給獎） | 5,000 日圓以上 | 10 萬日圓 |
| 総付景品（人人有獎） | 未滿 1,000 日圓 | 200 日圓 |
| 総付景品（人人有獎） | 1,000 日圓以上 | 交易價額的 10 分之 2 |

> 一般懸賞還有一條總量管制：景品總額不得超過該活動預估銷售總額的 2%。單件上限與總額上限兩條都要過，不是擇一。

把這張表跟前面的法理放在一起看就清楚了：這些上限只管「附隨於交易的景品」。一番賞與一般轉蛋因為抽到的就是商品本身，完全不進這張表；而完成型轉蛋連上限都談不上——方法本身被全面禁止。

## 完成型轉蛋為什麼在日本被全面禁止？

因為它在交易之外，多長出了一個「景品」。

完成型轉蛋的機制是：抽到特定的一組物品、集齊之後，可以再換到另一個物品。關鍵就在「另一個物品」——它不是你這一抽買到的東西，而是附隨於這一連串交易額外提供的利益。到這裡，它就變成景品類，開始受景品表示法規範。

而它落入的是「カード合わせ」這一類：以兩種以上不同圖案的特定組合為條件，提供特別物品。這一類不是設價值上限，是方法本身被全面禁止。理由寫得很直白——欺瞞性強、煽動射幸心的程度顯著。

| 機制 | 取得的東西算什麼 | 日本的處理 |
| --- | --- | --- |
| 一番賞（每抽都拿到獎品） | 商品本身 | 不適用景品表示法 |
| 一般付費轉蛋 | 商品本身，利益來自交易 | 不算景品類 |
| 消費滿額送贈品 | 附隨提供的景品 | 受規範，有價值上限 |
| 集齊特定組合換另一個物品 | 附隨提供的景品 | 全面禁止（カード合わせ） |

> 看第三列與第四列的差別：滿額送贈品是被管制但允許的，集齊特定組合則是連方法都不准。差別不在金額大小，在於機制本身有沒有欺瞞性、會不會顯著地煽動射幸心。

## 日本景品表示法對台灣的參考意義是什麼？

它示範了「管機制」而不是「管存廢」長什麼樣子。

日本沒有因為一番賞有隨機性就禁掉它，也沒有因為轉蛋讓人花很多錢就全面管制。它做的是把機制拆開看：哪一種取得的是商品、哪一種取得的是附隨利益，然後只對後者設限，並且只把其中欺瞞性最強的一種完全禁掉。

- 判準是機制的性質，不是金額大小，也不是「有沒有隨機性」。
- 被禁的那一種，禁的是「方法本身」——不是設上限、不是加註警語，是不准做。
- 理由是欺瞞性與煽動射幸心的程度，兩個都是可以被具體討論的東西，不是模糊的道德判斷。
- 剩下的部分交給資訊揭露：機率要公開、內容要標示，讓消費者自己判斷。

> 這跟 GK先生 在產業報告裡主張的「管透明而非管存廢」是同一個方向，也是這一頁值得被台灣的店家讀一遍的理由：如果哪一天監管進來了，最可能保住這個市場的路徑，是產業先自己把透明度做到不需要被管。

## 台灣抽賞店可以從景品表示法學到什麼？

三個可以現在就檢查的問題。

- 你的獎池裡，有沒有「集齊特定組合才能換到某個東西」的機制？如果有，那在日本的框架下是被完全禁止的那一類——不是因為它違反台灣法律，而是因為它被判定為欺瞞性最強的機制。這值得自己想清楚要不要做。
- 你的滿額賞、集點換獎，屬於附隨提供的利益。日本對這一類是設價值上限的，台灣沒有規定，但這代表設計時的自律標準要自己訂。
- 單純的抽賞本體，在日本的框架下是商品零售。這對這個產業是好消息，但前提是「每一抽都真的拿得到對應價值的東西」——如果實際上不是，那個法理基礎就站不住了。

> 再次提醒：以上是日本法的框架整理，不是台灣現行規定，也不構成法律意見。實際的合規判斷請諮詢專業人士。

## 常見問題

**Q：為什麼一番賞在日本不受景品表示法規範？**

A：一番賞在日本不受景品表示法規範，因為籤本身就是商品，不是附隨在別的商品上的贈品。景品表示法管的是「附隨於交易額外提供的經濟利益」，而一番賞沒有主商品與附贈品的分別——你買的就是那一抽，抽到的就是商品。一般付費轉蛋同理。

**Q：完成型轉蛋為什麼被禁？**

A：完成型轉蛋被禁，是因為集齊特定組合之後換到的那個物品，不是你這一抽買到的東西，而是附隨於一連串交易額外提供的利益——它變成了景品類。而它落入「カード合わせ」這一類，是方法本身被全面禁止，理由是欺瞞性強、煽動射幸心的程度顯著。

**Q：「カード合わせ」是什麼意思？**

A：「カード合わせ」是指以兩種以上不同圖案的特定組合為條件，集齊之後提供特別物品的作法。日本認定這種機制欺瞞性強、顯著煽動射幸心，所以不是設價值上限，而是連方法本身都禁止。

**Q：台灣有類似的規定嗎？**

A：台灣目前沒有針對抽賞的專法。這一頁整理的是日本的框架，供參考與討論，不是台灣現行規定，也不構成法律意見。實際的合規判斷請諮詢專業人士。

**Q：這對台灣的店家有什麼實際意義？**

A：日本景品表示法對台灣店家的意義，是它示範了「管機制而不是管存廢」長什麼樣子——判準是機制的性質而非金額大小，被禁的只有欺瞞性最強的那一種，其餘交給資訊揭露。如果哪一天監管進來，最可能保住這個市場的路徑，是產業先自己把透明度做到不需要被管。

**Q：日本轉蛋法管得到台灣的一番賞嗎？**

A：日本轉蛋法管不到台灣的一番賞。景品表示法是日本法，只約束日本市場的事業者；台灣店家的自製賞不在其適用範圍，機率與配率都由店家自訂，也沒有外部驗證——這正是〈官方一番賞和自製賞，店家端的經營差在哪？〉講的資訊差。要判斷值不值得抽，只能靠店家自己公開機率與配率。

## 資料來源

- [消費者庁：景品表示法（官方頁面）](https://www.caa.go.jp/policies/policy/representation/fair_labeling/)
- [消費者庁：インターネット上の取引と「カード合わせ」に関するQ&A](https://www.caa.go.jp/policies/policy/representation/fair_labeling/faq/card/)
- [消費者庁：総付景品について（総付景品の限度額）](https://www.caa.go.jp/policies/policy/representation/fair_labeling/faq/premium/not_lotteries)
- 骨董通り法律事務所：コンプガチャは、なぜ違法？——景品表示法・景品規制の基礎知識
- セキュマガ（LRM）：景品表示法はクジ引きにも該当する？
- 栃木県：景品表示法と景品規制の解説資料
- [日本消費者庁 景品規制の概要](https://www.caa.go.jp/policies/policy/representation/fair_labeling/premium_regulation/)

## 更新紀錄

- 2026-09-27：補上外部出處

## 延伸閱讀

- [2026 產業報告：管透明而非管存廢](https://mr-gk.life/guide/report)
- [官方賞與自製賞，店家端差在哪？](https://mr-gk.life/knowledge/official-vs-custom-store)
- [透明度自評卡](https://mr-gk.life/tools/store-card)
- [機率公開與配率公開差在哪？](https://mr-gk.life/knowledge/odds-disclosure)
- [一番賞算賭博嗎？台灣抽賞合不合法要看哪些要件？](https://mr-gk.life/knowledge/is-kuji-gambling-taiwan)